一般指出，產業移往的基本理論主要源于雁陣模型和產品生命周期理論。前者主要是遙相呼應產業轉至區的仔細觀察，由赤松要( Akamatsu，1961，1962)明確提出，后由小島清(Kojima，1958，1960，1970，1992，2000)用于較為成本理論闡釋了其再次發生機理，將產業發展區分為進口、本地生產、出口三個階段，并明確提出了順貿易導向的海外投資主張(Pro-trade-oriented FDI，PROT-FDI)。
后者則主要是遙相呼應產業補足區的仔細觀察，由弗農(Vernon，1966)明確提出，特別強調了創意過程、規模經濟效應、信息缺少和不確定性等因素造成的生產區位變化，并將產品生命周期區分為新產品、南北成熟期產品、標準化產品三個階段。如果將規模經濟效應、信息缺少和不確定性等因素的影響也劃入生產成本的計算出來，則可以指出雁陣模型和產品生命周期理論都是以有所不同區位生產成本的較為為基礎的。
這兩類理論都是針對國際產業移往現象的總結，將國家作為抽象化的區位，而并未考慮到空間大小和距離因素，導致其對于國內產業移往現象的說明力嚴重不足。要素在國內地區間的流動性要顯著小于國際，特別是在是國內勞動力的流動性十分低，一定程度上弱化了生產成本差異對于產業移往的說明力。而我國產業集中于東部沿海的事實解釋市場需求的空間產于①對產業布局的起到十分顯著，同時，繁盛地區的產業移往一般更加偏向于自由選擇附近地區及交通條件較好的地區，解釋空間距離對產業移往具備極大影響。
在現實中，我國高速鐵路、高速公路、大型港口、茲高壓輸電線路等一系列大型工程的建設大大增大了空間經濟距離，同時擴大內需政策的實行將漸漸轉變我國各產業的市場需求產于結構，這些變化著的空間因素對于國內產業移往的影響目前為止仍未獲得很好的說明和預測。為此，本文在區位論思想基礎上，將空間變量引進產業移往模型，綜合分析運輸費用、市場需求產于及生產成本三類變量對產業移往進程的影響，以期對產業移往的內在機理有一個全面精確的了解，并為企業和區域發展獲取科學決策反對。由于國內產業移往的主體是制造業，因此，模型主要針對制造業的特征(中間產品和最后產品一般必須較大規模的跨區域運輸)展開原作，模型的適用范圍主要僅限于制造業，以及產業鏈中的加工生產環節。
一、產業移往的階段區分與模型建構1.分散式移往階段與集中式移往階段從產業布局的看作，產品生命周期理論所闡釋的產業區位變遷實質上是集中于集中再行集中于的過程(梁琦，劉厚俊，2003)，正處于有所不同生命周期階段的產品生產具備有所不同的要素密集類型特征，分別對應于有所不同的最佳生產區位和產于類型，科學知識密集型的產品生產集中于產品創意地，隨著科學知識阻塞起到的充分發揮，其他地區開始仿效和改良該產品的生產，產品的生產區位激增并呈現出技術和資本密集型特征，最后隨著產品淪為勞動密集型產品，其生產活動向成本低于的地區集中于。某種程度，特別強調地區要素稟賦變化的雁陣模型敘述的進口本地生產出口過程，在區位產于上也展現出為集中于集中再行集中于，從欠發達地區看作，進口階段意味著產品生產集中于在繁盛地區，本地生產階段意味著產品生產區位激增(本地淪為追加生產區位)，區位產于分散化，出口階段意味著本地生產對繁盛地區生產的代替，生產區位增加，區位產于集中化。圖1 產業布局演變的一般過程假設世界僅有由兩個地區構成，分別為地區1和地區2，其中前者為產業創意地和補足區，后者為產業轉至區，則按照雁陣模型和產品生命周期理論，產業布局演變的過程可敘述為如圖1右圖的6個階段。
布局對應于產品生命周期的新產品階段的初期。此時，新產品生產在地區1經常出現，構成了尚無成熟期的新產業，其產品僅有在地區1銷售，地區2則既不生產也不銷售該種新產品。布局對應于產品生命周期的新產品階段的中期，從地區2的視角看，該布局形態對應于雁陣模型的進口擴展階段，此時，地區2開始從地區1進口該產品，但尚能無法生產該產品，地區1作為該產品唯一的生產區位，由于本地市場的成熟期和出口量的快速增長而不斷擴大了生產規模。
布局對應于產品生命周期的新產品階段的后期和南北成熟期產品階段的初期，從地區2的視角看則對應于雁陣模型的本地生產階段的初期，此時，地區2開始生產該產品，隨著地區2生產規模的較慢擴展，其產量增長率一般不會多達本地市場需求的增長率，地區2的產量將代替一部分進口量，由于出口的增加，地區1的產量有可能經常出現上升。布局對應于產品生命周期的南北成熟期產品階段的中后期，從地區2的視角看則對應于雁陣模型中本地生產階段的中期，此時，地區2的生產規模已不足以符合本地市場需求，不須要進口，地區2已完成了對該產品的進口替代，地區1則因出口量的下降而經常出現顯著的減產。
布局對應于產品生命周期的標準化產品階段的初中期，從地區2的視角看則對應于雁陣模型中本地生產階段的后期和出口階段的初期，此時，地區2的生產規模已大大多達了本地市場需求，開始對地區1出口，而地區1的生產規模則之后增大。布局對應于產品生命周期的標準化產品階段的后期，從地區2的視角看則對應于雁陣模型中出口階段的中后期。此時，地區1已幾乎出局了該產業的生產，其市場需求的符合幾乎依賴從地區2進口，地區2則代替了地區1淪為唯一的生產區位。
這樣，產業布局演變過程就可以敘述為的持續變化過程。其中，的變化過程就是我們所說的產業移往過程，展現出為地區2的生產對地區1的逐步替代，該過程又可區分為兩個階段，其中階段的產業布局由集中于南北集中，我們稱之為此階段為分散式移往階段；階段的產業布局由集中南北再行集中于，我們稱之為此階段為集中式移往階段?，F實中，產業移往往往是在多個地區之間同時再次發生的，產業移往開始時，移往目的地一般會只僅限于一個地區，生產區位激增的趨勢更為顯著，只有經過一定時間的優勝劣汰后，產業布局才有可能新的南北再行集中于。
所以，在多地區經濟系統，分散式移往與集中式移往的階段區分依然限于，并且兩個階段的特征區別將比在兩地區經濟系統下的展現出更為顯著。2.方程建構及變量含義與產業移往的基本理論完全一致，本模型也使用成本較為的方法，期望能借以統一現有的產業移往理論，但我們實地考察的成本不僅還包括生產成本，還包括銷售環節再次發生的成本，從而將空間因素劃入產業移往影響因素。針對圖1右圖的產業布局過程創建模型，引進三類互相獨立國家的外生變量，分別為平均值生產成本和(上標回應地區，折合)、運費率t、市場需求和。
其中，某地區的平均值生產成本涵蓋了所有區位因素，以及由于區位因素造成的不確定性，同時也還包括來自其他地區的生產要素的取得成本(不含投放要素的運輸費用)。以運費率回應的產品運輸費用②不僅考慮到實際再次發生的有形費用，而且還不應劃入由于貿易壁壘、匯率、制度等因素對運輸導致的時間成本、風險成本等無形費用。在貨物特性、距離和運輸技術等條件一定的情況下，運輸費用一般與貨物運輸量有必要關系，這里假設運輸費用總額與貨物運輸量成正比，并且運輸費用只發生于地區之間的貨物運輸，與運輸方向牽涉到。在一定的假設條件下，市場需求產于將對運輸量和總運輸費用產生最重要影響。
雁陣模型和產品生命周期理論主要說明了由繁盛地區向欠發達地區展開的產業移往現象，其主要動力源自地區間平均值生產成本的差異。在兩地區模型中，隨著各種與生產成本有關因素的變化，兩地區之間的平均值生產成本將依序經歷＜、=、＞三個階段，雁陣模型和產品生命周期理論的基本結論是，產業的最佳布局形態不會隨地區間成本差異的變化而從變成或。
通過解法考慮到了更好因素的兩地區模型，我們可以對雁陣模型和產業生命周期理論展開更加周密的邏輯檢驗和發展，從而更佳地說明和預測現實中的產業移往現象。二、規模報酬恒定假設下的產業移往1.模型的解在規模報酬恒定的假設下，各地區的平均值生產成本都與產量牽涉到，意味著生產規?？扇我獯蠡蚪o定小，在兩地區模型中，展現出為無論與給定如何，形態的集中布局都是可以構建的。對、、三種布局形態，分別在＜、=和＞三種情況下，解法具備低于總成本的布局形態及其變量條件人組，結果聞表格1。＜的情況，對應表格1中的變量條件人組H1、H2和H3。
.png)
此時，較為運費率(t)和兩地區平均值成本的差(-)，如果t＞-，則最佳布局為；如果t=-，則最佳布局為、或，三者總成本大于；如果t＜-，則最佳布局為。=的情況，對應表格1中的變量條件人組H4。此時，無論運費率(t)取何值(只要t＞0)，最佳布局都為。
＞的情況，對應表格1中的變量條件人組H5、H6和H7。此時，較為運費率(t)與兩地區平均值成本的差(-)，如果t＞-，則最佳布局為；如果t=-，則最佳布局為、或，三者總成本大于；如果t＜-，則最佳布局為。2.經濟學含義綜合上述分析可以找到，在規模報酬恒定的情況下，隨著繁盛地區生產成本的比較下降和欠發達地區生產成本的比較上升，繁盛地區的產業具備向欠發達地區移往的趨勢。
各地區的市場需求規模對產業移往并無影響，但是運輸費用對產業移往的再次發生及形態不會產生根本性影響。如果以新產品在地區1經常出現時的布局為起點，那么，當地區1具備成本優勢(＜)，但運費率較高時(H1)，地區1的該產業不會向地區2展開分散式移往(布局趨向)；如果運費率較低(H3)，地區1的該產業將在本地不斷擴大生產以占領市場(布局)，此時地區1的該產業并沒向外移往的動力。
在地區1與地區2平均值生產成本大于時(H4)，地區1的該產業將偏向于向地區2展開分散式移往(布局趨向)。隨著地區2的成本優勢開始呈現出(＞)，如果運費率較高(H5)，地區1的該產業將對地區2展開分散式移往(布局趨向)；只有當運費率充足較低時(H7)，地區1的該產業才不會向地區2展開集中式移往(布局趨向)?？傊?，在規模報酬恒定假設下，隨著運費率的減少，產業趨向于向生產成本較低的地區集中于，而隨著運費率的減少，產業趨向于向生產成本較高的地區集中。
三、規模報酬遞減假設下的產業移往1.模型的解在規模報酬遞減的假設下，產業集中于一個地區生產，其平均值生產成本不會大大高于集中布局于兩地區的情形，假設規模經濟效益充足大，以至于產業只有集中于在一個地區生產才是不切實際的③，也就是說以布局為起點，地區1的廠商只有布局和兩種自由選擇，布局、、三者都是不不切實際的。對與兩種布局，分別在＜、=和＞三種情況下，解法具備低于總成本的布局及其變量條件人組，結果聞表格2。
＜的情況，對應表格2中的變量條件人組H8、H9、H10、H11，當時，無論運費率(t)取何值(只要t＞0)，最佳布局都為；當＜時，最佳布局依t的大小而在與間轉換。=的情況，對應表格2中的變量條件人組H12、H13、H14，此時，無論運費率(t)取何值(只要t＞0)，最佳布局僅有依與的大小關系而在與間轉換。
＞的情況，對應表格2中的變量條件人組H15、H16、H17、H18，當＞時，最佳布局依t的大小而在與間轉換。當時，無論運費率(t)取何值(只要t＞0)，最佳布局都為。
2.經濟學含義綜合以上分析，在規模報酬遞減的情況下，僅有考慮到集中式移往，則隨著繁盛地區生產成本的比較下降和欠發達地區生產成本的比較上升，各地區的比較市場規模及運輸費用都會對產業移往產生根本性影響。如果以新產品在地區1經常出現時的布局為起點，那么，當地區1同時具備成本優勢和市場優勢時(H8)，會再次發生產業移往。
當地區1具備成本優勢，但不具備市場優勢時(H9、H10、H11)，產業移往再次發生與否主要各不相同運費率的大小，只有在運費率較高時(H9、H10)，產業移往才有可能再次發生。當地區1與地區2的平均值生產成本大于時(H12、H13、H14)，產業移往再次發生與否各不相同兩地區間的比較市場規模，只有當地區2最少具備與地區1非常的市場規模時(H13、H14)，產業移往才有可能再次發生。當地區2具備成本優勢但不具備市場優勢時(H15、H16、H17)，只有在運費率較低時(H16、H17)，產業移往才有可能再次發生；當地區2同時具備成本優勢和市場優勢時(H18)，產業移往必定再次發生。在一地區具備成本優勢，而另一地區具備市場優勢的情況下，隨著運輸費用的減少，產業趨向于向具備成本優勢的地區集中于；隨著運輸費用的減少，產業趨向于向具備市場優勢的地區集中于。
四、國內產業移往的階段特征與現實動力1.國內產業移往的階段特征與效率評價現實中的產業區位決策是由多個企業分開展開的，其實行生產區位移往的時間有可能不完全一致，并且在此期間所實地考察行業還有可能不存在原企業的解散和新的企業的重新加入，以及市場總需求的快速增長或削減，再行再加現實中產品多種多樣，統計資料上很難獨立國家地實地考察單個同質產品的生產布局，這造成現實中無法尋找意味著的、、三種布局形態，我們看見的往往是所有地區同時生產并不存在區際貿易的情況，即正處于集中與集中于的中間布局形態和，但生產布局的比較集中于程度仍不會大大發生變化，呈現集中于集中再行集中于的變化趨勢。分散式移往與集中式移往都可以有效地增進中西部經濟的發展，但是集中式移往對于增進區域協調發展的起到要小于分散式移往。①集中式移往意味著中西部輸入產品的激增，類似于小島清所提倡的PROT-FDI不斷擴大貿易量的效果，不利于區域分工的構成和深化，而分散式移往則不會產生類似于小島清所贊成的美國式國際投資所造成的貿易量增加的效果，有利于區域分工的構成。
②集中式移往是出局領先生產能力和低效率生產區位的過程，不利于資源的高效利用和經濟的穩定快速增長，而持續的分散式移往不會造成產業布局過分集中，有可能造成惡性的價格競爭和重復建設，導致資源的浪費和經濟的波動。③集中式移往可有效地利用內部和外部規模經濟，而分散式移往則不會損失一定的規模經濟效益，導致生產的低效率。④產業移往對于東部地區的意義主要在于節約土地、城市公共設施等不能移動資源，以減少新興產業的發展成本，這只有在已失去較為優勢的產業在東部的生產規模經常出現意味著上升的情況下才有可能構建，但是在市場總需求大大快速增長的情況下，分散式移往經常展現出為東部企業在中西部創建新廠以修筑或爭奪戰新興市場，東部地區的產量一般會增加，而集中式移往則不會使東部的市場最后由中西部的生產來符合，減少東部地區的產量，從而為東部騰籠換鳥創造條件。
因此，提升產業移往效率的關鍵就在于創造條件，以延長產業布局由或向或演變的時間，使產業移往盡早轉入集中式移往階段，從而利用產業移往構建加快中西部經濟發展、提升區域分工水平、提高產業生產效率、增進東部產業轉型升級等區域協調發展目標。近些年來，我國國內產業移往趨勢顯著。從圖2可以顯現出，東部地區的工業增加值占到全國的份額從2004年起開始上升，到2010年已減少了7.63個百分點，同期中部、西部和東北分別提升了3.40、3.98和0.25個百分點。
東部地區大部分工業行業占到全國的份額經常出現了上升，對區域差距的增大起著了大力起到。但是從絕對值來看，東部地區大多數工業行業規模仍在大大擴展，產業移往對東部地區產業轉型升級和結構調整的起到并不明顯，分散式移往的階段特征十分顯著。以紡織業為事例，長期以來，江蘇、浙江、山東、廣東四省仍然占有著我國紡織業的前四強勁，表格3的數據解釋，四省紡織業占到全國紡織業的產值份額在2006年之前大幅減少，隨后開始上升，與之實時，我國紡織業的空間赫芬達爾指數也從2006年開始大幅上升，布局漸趨集中，解釋2006-2010年間紡織業布局調整正處于分散式移往階段。
在此期間，四省的紡織業產值規模按可比價格計算出來依然快速增長了61.37%④，其紡織業產值占到地方經濟(GRP)的比重從13.11%稍微上調到了12.89%，但仍比紡織業總產值占到全國經濟的比重高達近1倍，解釋紡織業的移往未對補足區的產業結構調整作出顯著貢獻，產業移往的效率較低。圖2 四大板塊工業增加值占到全國份額變化資料來源：根據中經專網數據庫計算出來整理。
2.國內產業移往的影響因素基于區位論的兩地區模型分析解釋，除了地區生產成本外，運輸費用和市場需求產于對于產業移往也不會產生最重要影響，從這兩個空間因素的角度實地考察我國國內的產業移往條件變化，可為提升產業移往的效率、增進區域協調發展獲取新思路。用于兩地區模型分析我國國內區域間的產業移往現象時，可將東部看作地區1，中西部看作地區2，東部與中西部生產成本(與)的大小關系因所實地考察產業所處的生命周期階段以及所必須素價格的區域差異而各有不同，但對于大多數成熟期的制造業，中西部在土地利用、資源供給等方面的成本優勢日益顯著，我們這里重點實地考察＞的情況。隨著我國基礎設施的逐步完善和區域一體化的前進，區域間的運輸費用(以運費率t回應)將不會上升。
目前我國的市場需求依然主要依賴東部以及通過東部沿海出口的海外市場，國際金融危機愈演愈烈后，海外市場有所膨脹，可指出有所上升；我國中西部市場及其周邊國家的邊貿市場規模尚小，隨著擴大內需政策效果的漸漸顯出，中西部地區的市場規模將漸漸不斷擴大，雖然很難多達東部市場，＞的格局將長年保持，但兩者的差將有所增大。因此，我國的國情主要對應于兩地區模型中市場需求產于不起作用以及＞的情況，即表格1中所有七種條件人組(H1H7)，以及表格2中的H8、H12、H15、H16、H17等五種條件人組。據此，用于兩地區模型，對我國產業移往的現實可以得出結論以下幾點結論。
(1)運輸費用的減少將提升集中式移往的動力。對于規模報酬恒定的產業，運輸費用的上升將減少產業集中布局的動力，而提高產業集中于布局的動力，即促成產業布局由向或改變，產業集中于的方向各不相同地區生產成本的較為，如果中西部具備成本優勢(對應H5、H6、H7)，運輸費用的上升不會使產業移往的主流形式由分散式移往漸漸改變為集中式移往。某種程度，對于規模報酬遞減的產業，如果中西部具備成本優勢(對應H15、H16、H17)，運輸費用的上升也不會促成東部地區的生產能力向中西部展開集中式移往(由布局改向)。
這解釋運輸費用的減少不利于地區成本優勢的充分發揮，有助產業移往效率的提升。近年來，以高速鐵路為代表的交通運輸設施建設，由于明顯延長了空間距離，提升了運力，減少了運費，大大增進了地區間的產業移往。以2009年年底投入使用的武廣高鐵為事例，該高速鐵路將湖北與廣東之間的時空距離傳輸到了3小時左右，使武漢、長株潭、珠三角等城市圈連為一體，同時也大大減輕了華東和華南地區的鐵路貨運壓力，使原先的京廣線貨運能力提高了10.9%，截至2010年底，武廣高鐵牽動了珠三角近1000億元產業資本向內地移往(徐金波等，2010)，其中武廣高鐵沿線的湖南省郴州市顯著獲益，該市地處湖南南部，與省會長沙及廣州的距離都很遠，交通不便曾使郴州面對被邊緣化的危機，創辦于郴州的知名空調生產企業遠大集團也于1992年移往到了長沙，而武廣高鐵的竣工使郴州同時轉入長株潭地區和珠三角地區的一小時經濟圈，大大降低了郴州到主要市場的物流成本，使郴州的制造業成本優勢以求突顯，更有了臺達電子等大型生產企業落戶郴州，引進的產業投資項目中80%來自珠三角經濟圈(杜良兵，2010)。
(2)內需不斷擴大有助中西部接續集中式產業移往。對于規模報酬遞減的產業，市場需求產于通過對運輸費用的臨界值(-)(+)/(-)起到，進而對產業移往產生根本性影響。仔細觀察表格2中與中國現實狀況吻合的五種條件人組，只有當中西部具備成本優勢，且運輸費用相對于臨界值較小時(H16、H17)，集中式產業移往才有可能再次發生。
令其這一臨界值為T，當，即臨界值是東部市場規模的單調減半函數，是中西部市場規模的單調增函數。所以，的上升或的減少將提升此臨界值，意味著由東部向中西部展開集中式產業移往所拒絕的運輸費用約束將顯得嚴格，中西部接續的移往產業種類也將激增。2008年愈演愈烈的國際金融危機造成海外市場需求大幅度上升，給我國東部地區的外向型生產企業造成了極大的存活壓力，深圳4000家臺商企業在2009年一季度的訂單廣泛上升30%50%，有的甚至上升80%(王電子郵件等，2009)，同時企業的要素成本大幅度下降，內外環境的變化使得東部沿海一大批產業開始乘機內遷至。
典型的案例還包括英特爾公司將上海的生產工廠遷到四川成都，富士康集團大規模向河南、四川等中西部地區移往生產能力，削減在深圳等東南沿海地區生產能力規模等。這些產業向中西部移往的動力是多方面的，還包括節約生產成本、拓展中西部市場等，但金融危機的愈演愈烈毫無疑問助推了產業移往。海外市場需求低迷，使國內及中西部市場需求的地位比較下降，即兩地區模型中與的差值變大，使東部地區成熟期產業向中西部移往的各種動力強化。未來隨著國家擴大內需戰略的了解實行，中西部地區的市場需求規模將有可能持續不斷擴大，從而引領企業向新興市場區布局，加快東部產業向中西部移往。
(3)地方保護主義妨礙集中式移往但助推分散式移往。雖然，國內區域間無法通過關稅、匯率等貿易壁壘來影響貿易成本，但仍可以通過財政補貼、行政審核、政府訂購等手段實行地方保護主義，從而提升區域間廣義的運輸費用。
表格1表明，對于處在創意階段的產業，中西部地區一般不具備成本優勢，但是如果中西部實行地方保護主義，容許區外企業創意產品轉入本地市場，則可以將條件人組H3改變為H1，強化創意產業向該地區展開分散式移往的動力；類似于地，對于成熟階段的產業，雖然中西部具備成本優勢，但東部地區可實行勸說企業的地方保護主義措施，將條件人組H7改變為H5，使企業的最佳區位決策由集中式移往改變為分散式移往，減緩產業移往的進程，從而減低東部的稅收、低收入等損失。表格2中的H15和H17表明，對于規模報酬遞減的成熟期產業，雖然中西部具備成本優勢，但是東部地區通過實行地方保護主義措施，仍可以妨礙或減緩集中式產業移往的再次發生?？傊?，地方保護主義通過提升廣義的運輸費用，給集中式移往造成了妨礙，但是對分散式移往具備一定的促進作用。
若產業因為過低的運輸費用而不得不將移往方式由集中式改回分散式，將大大降低產業移往的效率。對于國內地區間的地方保護主義，李善同等(2004)用于的調查問卷中列出了8大類42種形式和作法，8類形式分別為數量掌控、價格控制、技術壁壘、無形容許、投放容許、勞動要素流動容許、資本要素流動容許、技術要素流動容許等。
.png)
政府通過地方保護主義減緩和妨礙集中式產業移往的再次發生，使產業的地區集中于程度無法提升，區域分工無法構成，導致產業布局的低效率，這種起到已被大量現代科學研究所證實。鄭毓盛、李崇高(2003)用于1978-2000年的統計數據研究找到，市場拆分減少了生產量結構的配備效率及省際要素配備效率，并且這種影響穩定增長趨勢；白重恩等(2004)用于1985-1997年的統計數據研究找到，利稅親率較高和國有化程度較高的產業，受到的地方維護也較高，產業的地區集中度就較低，并且在要求產業布局形態的因素中，地方保護主義的集中起到多達了外部經濟性和規模效應的集中于起到；馬光榮等(2010)用于1984-2004年的統計數據研究找到，財政分權鼓舞了地方政府采行維護政策，從而造成地區非專業化。近年來，在地方短期利益的抗拒下，地方保護主義不道德更加多地身披了合法性的外衣，日益淪為正式化的制度決定，利用司法手段和行政的組織手段實行地方保護措施的不道德更加多(董龍云等，2008)，例如東部一些省份必要將引領中心城市制造業向省內邊緣地區移往作為公開發表的地方發展戰略大力實行，對這些產業向中西部移往造成了一定的妨礙。
五、總結與救贖兩地區模型在雁陣模型和產品生命周期理論的基礎上，融合區位論的思想，通過引進運輸費用、市場需求產于和平均值生產成本等外生變量，新的實地考察了產業移往再次發生的條件和方式，找到生產成本差異對產業移往并不是唯一的決定因素，而且三類外生變量中任何一類都無法對產業移往分開地再次發生起到，只有綜合三者中兩類或兩類以上的變量條件，才能要求產業移往再次發生與否，以及移往的主流形式(分散式或集中式)。將兩地區模型用作中國國內區域間產業移往的研究，可以說明和預測我國區域生產成本、運輸費用、市場需求產于的變化對產業移往的影響。
對于政策制訂，如果將不斷擴大產業移往規模作為增進區域協調發展的重要途徑和目標，那么兩地區模型可以為我們獲取一些有益的救贖。(1)國內產業移往政策目標不僅不應注目產業移往的規模，更加不應側重提升產業移往的效率?，F實中，中西部各地區在招商引資過程中不存在白熱化的競爭，往往堅決自身較為優勢、資源環境承載力和產業結構特點，只執著投資項目的規模和科技含量，導致產業布局過分集中，有利于全國產業競爭力的提高和產業結構的調整。
這種局面的挽回造就中央對于產業移往調控力度的強化，希望推展集中式產業移往?？扇诤现黧w功能區規劃，對中西部各地區制訂明確而有所不同的希望移往產業目錄，引領東部產業有序移往，大力扶植產業集群向中西部整體遷入。
(2)推展國內產業移往不僅不應充分發揮中西部成本優勢，更加不應挖出其他動力因素的潛力。雖然我國各地區之間依然維持一定的成本差異，對推展產業移往具備一定的起到，但是隨著我國工業規模的擴展和人口紅利的增加，我國各地區的工業發展成本都在大大上升，中西部地區在更有東部地區產業移往的過程中，更加多地受到了東南亞、非洲等國外地區的競爭。與國外地區比起，由于要素流動沒國界的容許，中西部在成本方面的明顯優勢無法持久保持，但是在區域市場需求和商品運輸費用方面仍具備較小的潛力可挖。
中國不應利用好未來10年的關鍵時期，希望不斷擴大中西部市場需求，大力擴展內陸邊境貿易，并希望減少有形的和無形的商品運輸費用，推展東部制造業向中西部移往，在國內構成新的雁陣，以保持和強化制造業大國地位。(3)不斷擴大中西部市場需求不僅不應增大財政投入，更加不應強化政策的區域針對性。
一方面，只有當中西部市場需求的提升對企業區位決策導致影響時，才能起著更有產業移往的目的。2007年以來實施的家電上山下鄉優惠政策，對于中西部及東部農村地區的市場需求起著了夾住起到，但是獲益的企業主要布局在東部地區，對于產業布局調整并沒起著推展起到，反而減緩了家電業向中西部的移往。
未來我國對于中西部的市場需求性刺激措施不應充分考慮對于產業布局的影響，可對享用優惠政策的商品生產地加以容許，增加區域政策的泄漏效應。另一方面，只有當中西部市場需求平穩在較高水平時，才能起著增進產業移往的目的。不斷擴大地區市場需求規模的長效措施一般還包括提升居民收入水平和提升公共服務水平兩個方面，然而從產業布局調整的角度考慮到，市場需求性刺激措施的區域針對性具備更加非常豐富的含義。
在提升收入水平的措施方面，中西部地區必須希望改善生活環境及制度軟環境，防止中低收益人群向外地遷入，有條件的地區(如風景名勝區)還可謀求更有東部地區低收益人群向中西部移民，以提升整體消費水平；在公共服務水平方面，中西部地區必須集中于受限的財力用作提升基本公共服務水平，大力發展基礎教育和基本醫療，提升大多數人口的勞動素質和身體素質，使更加多的人口轉入中低收益行業，而不該盲目執著公共服務的高檔次。(4)交通運輸設施建設不僅不應提升規模檔次，更加不應側重減少加工生產產品的流通費用。一方面，本文的分析解釋，加工生產產品運輸費用的上升可以增進產業移往，而能源原材料及初級產品運輸費用的上升則不會減少原制造業區位的生產成本，從而減緩產業移往。目前，我國于是以大力實行的西氣東贏、西電東送來，甚至還包括南水北調等大型能源、資源跨區運輸設施的建設，對于中西部更有東部產業移往是有利的，從優化產業布局的看作，我國未來的交通運輸設施建設不應重點完備區域間及中西部地區內部的公路、鐵路、航空等以加工生產產品為主要運輸對象的運輸網絡。
另一方面，完備的交通運輸設施只是減少運輸費用的物質前提，繁盛的交通管理、物流的組織等軟件建設也是必不可少的。近些年來，雖然我國交通運輸設施建設突飛猛進，但是商品流通費用依然居高不下，有研究找到，我國2010年社會物流總費用占到GDP的比重高達18%，僅有比2005年上升了0.3個百分點，比發達國家高達1倍左右(孫開釗，2011)，與交通運輸設施的建設規模是不相稱的。
我國商品流通費用的減少尚能造就物流業的更進一步發展和交通運輸設施私人用于成本的減少。(5)避免地方保護主義不僅不應強化區域合作，更加不應改變政府職能。地方保護主義的流行反映了各地方政府之間在經濟利益方面的沖突，有所不同地區之間的地方政府所掌控的政治資源多寡不盡相同，進而又造成了不公平的區域競爭。在現行體制框架下，必需強化區域合作，通過園區資源共享、稅收分享等措施，構建經濟利益在地區間的合理分配，為集中式產業移往鏟除障礙。
但從長遠看，地方保護主義的完全根治必須通過改變政府職能來構建，只有當地方政府解散了對經濟的直接參與，改變淪為純粹的經濟活動裁判員和公共服務提供者的角色時，高效率的產業移往才能獲得確保。注解：①弗農雖然特別強調了地方市場需求的價格彈性對于產品創意的重要性，但未將地區間市場需求規模的差異和變化作為產業移往的直接影響因素。
②從韋伯(1909)為代表的古典區位論到克魯格曼(1991，1999)為代表的新經濟地理區位理論，運輸費用在產業區位的要求過程中都起著關鍵作用。為便利數學處置和經濟學說明，這里將要素和中間產品運輸費用劃入生產成本，而將所實地考察產品的運輸費用作為獨立國家變量。③嚴苛地說道，規模經濟效應與運輸費用之間的權衡不會導致核心區與蔓延，這種權衡包含了新的經濟地理學的主題，然而要對無差異的單個產業(產品)實地考察規模經濟效應下分散式產業移往與集中式產業移往的自由選擇(即布局與的總成本較為)，必須原作明確的生產成本函數，牽涉到的因素過多，為非常簡單起見，此處假設產業集中于布局高于集中布局，僅有實地考察產業在何處集中于的問題。
刊登請求標明來源。原文地址：http://www.lw54.com/html/Profession/20181222/8041400.。
本文來源：亞博旗下BOB-www.yngszcdb.com